Lee el Informe de Estrategia Semanal completo

Mercados «digiriendo» la decisión y el comunicado de la FED, y buscando luz en las palabras de los miembros de la Reserva Federal. ¿Algún matiz?…

  • «Octubre es una posibilidad» (para subir tipos). Así lo han dicho Lockhart (que votó por no subir) y Bullard (que habría disentido, sin derecho de voto hasta 2016). En nuestra opinión, octubre podría ser prematuro, diciembre es ahora nuestro escenario base.
  • 2015 como momento para iniciar las subidas. Para Bullard, «ya es hora de dejar las políticas de emergencia»; «la economía americana está preparada para la normalización de la política monetaria». Para Lockhart «la subida de tipos dará señal de una economía más sólida»; «China crecerá menos pero no es un problema nuevo».
  • Debate sobre la conveniencia/importancia de la última decisión. Para alguno discrecional, para otros muestra de una «prudente gestión del riesgo por el momento de picos de volatilidad. Para Lockhart: «no hay grandes riesgos en demorar la subida una o dos reuniones».
  • Tras el discurso de Yellen, Diciembre sigue siendo el mejor momento para esperar un movimiento de la FED en ausencia de nueva información que modifique la visión sobre la economía. «if the economy surprises us, our judgments about monetary policy will change». Los implícitos indican una probabilidad de movimiento en diciembre del 45%.
  • Desde los datos, se interrumpe la tendencia positiva de las sorpresas macro. Así ha sido en la semana… FED de Richmond a la baja: y ya van tres encuestas industriales en este mismo sentido. Pedidos de bienes duraderos más flojos de lo previsto en datos depurados (ex defensa y aviación), particularmente en el dato de envíos (que alimenta la cifra de PIB). En el frente inmobiliario retroceso de las ventas de viviendas de segunda mano y avances en las de viviendas nuevas: dado que el grueso de las transacciones (>90% se centra en las primeras), saldo semanal ligeramente negativo para el inmobiliario.

Encuestas en Europa «aguantando el tipo»…

Elecciones en Grecia con la victoria de Syriza, que gobernará en coalición. Positivo para los mercados por rápida formación del Gobierno. Turno ahora de seguir las reformas en el país, como previo para la financiación del tercer rescate

  • Pese al retroceso visto en otras zonas/encuestas y los temores sobre el crecimiento, PMIs que se mantienen en la Europa core, y un IFO que lo confirma para Alemania y que sugiere crecimientos por encima de los que el consenso espera (PIB 2015E: 1,6%; PIB 2016E: 1,9% YoY).
  • Draghi, sin novedades: «el QE se extenderá más allá del 2016 si es necesario»; «no podemos convertir una recuperación cíclica en una estructural»; «es pronto para saber si los riesgos son transitorios o permanentes». QE 2.0 posible pero aún «no toca» y nuevo aviso sobre la necesidad de políticas fiscales/reformas estructurales.

Materiales básicos, todavía no

  • Si hay un sector que ha sufrido este año, este es el de materiales básicos. Si miramos el Stoxx 600 Basic Materials, el retroceso acumulado es del 30%. La principal razón por la que el subyacente (los materiales) han caído y con él los valores que representan al sector, la encontramos en el gráfico de la derecha. La caída de las importaciones chinas (más importante que el retroceso de sus exportaciones) ha motivado una revisión a la baja de las estimaciones que no alcanza, sin embargo, la misma magnitud. ¿Se seguirán revisando a la baja?
  • La rebaja de estimaciones ha provocado que, aunque el sector ha retrocedido con fuerza, no estemos en el mínimo de valoración (que se encuentra por debajo de 0,5x valor en libros). Esto nos impide pensar que estemos viendo el mínimo de mercado.
  • Eso sí, que el sector haga suelo parece una condición necesaria para que el mercado haga lo propio, aunque esto no suponga que lidere la mejora.

¿Estamos ante un evento excepcional? ¿Cómo se han comportado nuestros fondos recomendados?

oPodemos decir que desde mediados de abril estamos viviendo un mercado que desde el punto de vista histórico es inusual. Las caídas se han producido con una virulencia que no veíamos desde 2011.

oSi lo vemos desde la rentabilidad, también tenemos que retroceder hasta el 2011 para ver rentabilidades tan negativas y que persistan como las actuales: caídas fuertes en intensidad y en duración. Han afectado además a todos los activos, renta fija, renta variable, materias primas  (que ya venían muy perjudicadas), divisas, etc. Esi, sí sin un aumento de correlación significativo entre activos.

oPara los mercados emergentes (abajo a la derecha) sólo en 2011 y anteriormente 2008 la profundidad de las caídas tocaba niveles como los actuales.

  • En este entorno de mercado, todas las categorías de fondos han sufrido. Hemos llevado a cabo un análisis de escenarios (stress test) para contextualizar la caída actual y su impacto en carteras de fondos a través de la sensibilidad a factores. La situación actual (columna en azul) resulta inusual al compararla con eventos que todos recordamos como extraordinarios. Incluso se aprecia que desde el 15 de abril el impacto en muchos de los fondos ha sido superior a cualquier otro.
  • Simulamos una caída adicional del 10% en RV (Global, US, Europa, Asia y Japón) y vemos qué impacto podría llegar a darse en los fondos (columna en gris).