Como corresponde a esta época del año, es bueno echar la vista atrás para ver qué fondos se han visto más favorecidos y cuáles más perjudicados en un 2016 que ha dado para mucho en todos los planos. Hablamos de un buen año (a pesar de todo): la focus list acaba el año con una rentabilidad promedio del 4,4%, la mediana, que recoge mejor la realidad, se sitúa en el 2,7%. La dispersión ha sido muy elevada, el mejor fondo obtiene casi un 50% de revalorización mientras que el peor fondo cae más de un 14%. Por cuartiles, el primer cuartil obtiene una rentabilidad promedio del 14,3%, el segundo un 4,8%, el tercero un 1,6% y el último cuartil -3,3%.
Podemos hablar de un año complicado aunque finalmente satisfactorio porque el 78% de los fondos terminan en terreno positivo. Por categorías, renta variable termina con un promedio del 7,4%, renta fija del 3,5%, convertibles 0,88%, los fondos mixtos 5,7% y la decepción la encontramos en los fondos de gestión alternativa, que promedian una ligera pérdida del -0,2%. Aunque si bajamos al detalle de las subcategorías en gestión alternativa, algunas como renta fija alternativa (que por otra parte es en la que más participamos), ha tenido un año con retornos promedio cercanos al 3%.
Ganadores y perdedores
Habíamos anticipado que ha sido un buen año para los fondos de renta variable, pero hay ciertas categorías que han destacado especialmente. Un año más, la renta variable americana ha superado a la europea, con una discrepancia además en la subcategoría de pequeñas compañías, donde los fondos americanos de small caps se cuelan entre los 15 mejores mientras que los europeos caen en los 15 peores. Se aprecia también dispersión en la evolución de los emergentes, mientras que ha sido un buen año para países como Brasil (mejor fondo en el año), Europa del este, incluso para los países frontera, encontramos como peor fondo en el año a un fondo de China.
En los temáticos, también fondos en los extremos, el oro, fondos de energía, infraestructuras o tecnología entre los 15 mejores, mientras que el CPR Silver Age centrado en el envejecimiento de la población, entre los peores del año.EEn renta variable, vuelve a salir a la luz la mala evolución de los bond proxies, el Seeyond Europe MinVariance es una muestra de ello. Nos encontramos también fondos de gestión alternativa entre los más perjudicados, sobre todo fondos market neutral, muy perjudicados por las distintas rotaciones sectoriales vividas; y los global macro, donde las noticias políticas y unos mercados excesivamente intervenidos han complicado la toma de decisiones de los gestores que se basan en expectativas macroeconómicas.
